Resumen de la cita virtual sobre «La anomalía»

­­­­­

Cita virtual febrero

Empezamos hablando de que las ciencias y las letras van de la mano. En nuestro club hay una mezcla de ambas disciplinas que, estamos de acuerdo, combinan muy bien.

A Conchi no le ha vuelto loca la novela, pero le ha hecho pensar y eso le gusta. Hay diferentes historias, todas interesantes. Llamaría al libro algo como “las diferentes opciones”, “qué pasaría si…” La ha leído disfrutándola, casi más pensando que leyendo, reflexionando sobre las cosas que pueden pasarnos en la vida y como la misma persona reacciona de diferente forma.

A Laura le ha gustado bastante como no tenía referente no sabía nada sobre ella, al principio andaba despistada: empieza con un asesino y parece una novela negra, pero luego presenta a los personajes del vuelo… tan variados. Cómo se va desenvolviendo la paradoja de los dobles, tiene por un lado el drama humano de lo que les ha pasado, como se relacionan entre sí y por otro cómo hacen los protocolos, que es fascinante. Tenían que buscar todas las probabilidades de lo que pudiera pasar. Le ha gustado desde el punto de vista de literatura experimental: lo que pasa al final, unificando todo, está muy bien y le ha sorprendido. Le parece original, también la mezcla del libro de Miesel con la propia novela.

Resuelve bien el enfrentamiento de las dos personas iguales (yo) y estoy de acuerdo en la maestría de la unión de todas las piezas y en que presenta un desenlace diferente.

A Felipe le ha gustado mucho, le ha pasado como a Laura, al principio le parecía un thriller. Luego se dio cuenta que no. Resulta al inicio un poco confuso, te preguntas cómo se van a relacionar las historias. Como ha tantas, algunas son mejores que otras. Parecía la serie Perdidos. Le han gustado tanto el tema como el desarrollo de este.

A Jónatan le ha decepcionado un poquito. Abarca muchos personajes y aunque el piensa que tiene su razón de ser, preferiría menos personajes y más interacción con los dobles. Es un libro con mucho potencial, esa idea de que somos una jugada de unos seres superiores. Igual en el futuro da para una serie. Le ha gustado mucho la parte del protocolo, las preguntas, las grabaciones. Esa parte es muy potente. Entre los personajes se queda con el asesino, sin embargo, la abogada, parecía que iba a dar mas juego y se queda en nada. También le interés Miesel. El libro está muy bien escrito, la forma de escribir es interesante, la idea potente, mejoraría en su opinión con menos personajes y le falta algo de trama. No hay nudo, no hay sufrimiento, todo fluye. Le habría gustado sufrir más.

Para mí si hay un nudo que une todo. Jonatan cree que más bien es un misterio.

Como físico con el nivel que tenemos de inteligencia en nuestra sociedad es imposible la existencia de un mundo así, en un futuro lejano quien sabe.

Se manejan diferentes posibilidades y al final se decide que la más probable es la que eligen, pero en forma de hipótesis que pierde validez si no se puede comprobar (Jónatan).

A mí me gusta que estén probándonos, que se trate de una evaluación. Y la introducción de Encuentros en la tercera fase en el protocolo, me parece divertida.

A Valen le ha gustado mucho. Le ha ocurrido la “anomalía” de acabar el libro a tiempo, incluso demasiado pronto. Ya no se acuerda 😊. Si es posible o no lo de estos mundos, que seamos un juego de alguien, es igual de plausible que otra teoría: ya hay juegos de simulación en que dejas un ecosistema y se va desarrollando. Si hubiese una superinteligencia que dejara evolucionar al ecosistema hasta llegar a tener conciencia propia y pensar que podrían ser un juego, es una paradoja interesante. A partir de una historia ficticia trata temas profundos: ciencia, tecnología, lo social, aspectos psicológicos, el mundo audiovisual y juega muy bien con esa anomalía y lo que puede ocurrir en el mundo. Hay muchos personajes, muchos nombres que además duplican y se hace duro, pero luego les coges cariño y te acuerdas de ellos. Hay un juego con el libro de Miesel que en algún momento le achacan que una obra suya tiene muchos personajes, ¿hay autocritica o es un guiño? No entiende bien las citas de Victor Miesel, si se trata de fragmentos del libro inventado o de un libro real.

Para Manu ha sido una novela que le ha sorprendido, no había leído nada de él y ha descubierto que además es matemático. Es una novela compleja, la abundancia de personajes ha hecho que tuviera que leer del tirón, no a ratos, con una lectura continua. En la primera parte, se presentan los personajes, en la segunda, llega la crisis y vemos cómo se trata por las autoridades institucionales, religiosas y científicas con mucha ironía. Le parece real, cómo reflexionar sobre en qué manos podemos estar. La tercera parte supone el enfrentamiento de los personajes dobles, con desenlaces muy diferentes y crítica. Le ha gustado en líneas generales, es imaginativa, compleja y brillante

Felipe pregunta qué personaje nos ha gustado más: a mí el asesino es muy bueno, coherente.

Conchi cree que cada uno representa un conflicto, todos muy interesantes: David que no escapa a la muerte dos veces, otros plantean la esperanza, una segunda oportunidad, pero todos se enfrentan a algún reto. Quién se queda con las pertenencias, las cosas de cada uno: la casa, la familia etc. Surgen problemas prácticos, éticos, económicos. A ella le ha gustado el arquitecto, la relación que tiene con la chica más joven, que ya se había acabado; la niña con los malos tratos del militar. Cada uno pone encima de la mesa un problema moral.

A mí me gusta como resuelve el conflicto de las niñas hablando entre ellas, de manera infantil

Mantiene muy bien la tensión hasta que tú vas viendo que va a ocurrir (Conchi). Maneja los tiempos, las situaciones, los contextos.

Para mi está metido un poco con calzador el espectáculo televisivo, sin haber hablado antes del asunto, sin que conozcamos a las chicas, como con mucha brusquedad. A Valen le parece muy verosímil esto. A Laura le parece que enlaza perfectamente con el extremismo religioso.

Manu habla de los rasgos matemáticos de la obra: usa la teoría de las probabilidades cuando ha de tomar decisiones, se echa a los dados y se resuelve. O cuando habla de las estadísticas y las encuestas que miran la sociedad como uno océano, pero no tiene en cuenta a las partículas que lo forman.

A Conchi le parece que se pone en un punto agnóstico que mola, en un punto de tomar decisiones y la vuelven a liar. Y la conexión con China, es magistral.

A Valen le pareció muy divertido el concilio religioso.

Jónatan la terminó hace tiempo y no se acuerda del todo. Se queda con el asesino, es el más memorable, el cantante por ejemplo no deja poso. Hay unos cuantos personajes principales, el escritor, el arquitecto, la mujer joven, el asesino, la niña. El resto están menos desarrollados. El asesino tenía más recorrido, no ha liado nada, se escapa, se mata y a vivir.

Pero es muy sintético en poco, dice mucho, a mí me gusta. También me gusta el hijo de Lucy que se queda con dos madres.

A Conchi le parece muy afrancesado, echa de menos más pasión. Todos aceptan muy bien los cambios.

La abogada es la que plantea más conflicto, pero su solución a mí me parece adecuada. También la del arquitecto. Me gusta que sean diferentes las relaciones dobles.

Conchi tiene dudas de cómo se presenta el final. Laura y yo pensamos en que es la desintegración. Parece un reloj de arena.

Se incorpora Mª José a la que le ha gustado muchísimo. Se lo ha leído dos veces. Le ha sorprendido, no le suelen gustar las novelas corales. Ha llegado a pensar que Miesel era real. Se lo ha pasado muy bien. Quien no ha tenido el pensamiento de que todo es mentira y estamos en la cabeza de alguien dando vueltas. Se acordó de La esfera luminosa, de Cixin Liu, un universo dentro de otro universo, estamos en un átomo dentro de un átomo.

La anomalía, doblar el papel y abrir otro universo son temas que le fascinan. Le han gustado unos personajes más que otros. En algunos casos ha hecho un remate demasiado bueno y dulzón que le parece irreal. La escena de los religiosos tiene mucha miga y el protocolo 42, mucho humor. Intriga, risa, un poco de tristeza: un puntazo de libro.

Le gustan Adrian y Meredith, también a Laura y las caricaturas de los políticos Trump, Macron, Jinping. Se les ve capaces de acabar con todo.

El arquitecto y Lucy es una historia un poco forzada, pesada. El abuso infantil se va viendo venir.

Toca tantos palos a través de los personajes y cada uno representa un conflicto (Laura).El piloto también le gusta.

También ha intentado descifrar el final. El embudo es muy simbólico. Faltan letras. Yo interpreto que se están cayendo por el tubo del reloj. El principio con el asesino también le ha gustado.

Hablamos sobre la fórmula que se incluye, si es de verdad. Concluimos que no, porque no especifica lo que significa cada letra; también hablamos de las citas que aparecen, de la metaliteratura. Miesel es el alter ego del autor. El segundo, parece decir que está escribiendo un libro que es el mismo libro que leemos.

Jónatan y Manu piensan que está abierto el final, como en Origen. Jonatan nos recomienda Primer de Shane Carrruth, una peli de cosas entrelazadas y que te hacen pensar, tipo Memento de Nolan.

Sobre Miesel cree que es raro y plantea dos personajes muy diferentes puede ser una idea de que el suicidio no define a la persona. Hay un filo y puedes caer de un lado o del otro.

Hay un equilibrio entre la trama y los personajes. No le ha entusiasmado, pero sí le ha gustado.

Mª José habla de cómo está escrita la parte del programa de televisión, ese capítulo le resultó curioso, ver los entresijos de la realización.

Laura piensa que refleja la sociedad americana desde un punto de vista europeo. No lo ridiculiza, pero sí vemos como imaginamos que lo haría USA, metiendo mucho dinero. En China, lo harían de otra forma (Mª José). También ironiza sobre cómo ven los americanos a los franceses.

Hablamos de la próxima lectura, un poco experimental y de posibilidades de novelas para leer en el club: Un verdor terrible, La última migración de Charlote McConaghy, Cervantes para cabras, Marx para ovejas.

Comentamos la película Oso vicioso relacionada con una obra que leímos hace tiempo, así como de la propuesta de leer ensayo y cómic.

En breve, volveremos a encontrarnos por aquí.