Por si alguien dudaba de nuestra resistencia, aquí seguimos unas cuantas noveleras y dos noveleros hablando de libros, porque ¡anda que no nos gusta!.
La vegetariana dio de qué hablar contra todo pronóstico (no es una lectura confortable, precisamente) y con no demasiada afluencia de público :).
Con la ayuda de claude (ia) os resumo nuestra animada charla para que quienes no pudisteis acompañarnos, añadáis lo que os apetezca.
Empiezo por mí, porque fui la primera en hablar 🙂
Me interesó desde el principio, me intrigó. Lo que más me gustó fue la parte de los dibujos, las flores y lo vegetal, que me pareció poética y hermosa. A partir de ahí perdí pie. No sé muy bien qué me quiere contar la novela y no entiendo el final, que se queda abierto. A ratos me pareció preciosa y a ratos, muy desagradable. Para mí la última parte es la más floja, y siento que falla el nexo entre las tres.
Tampoco logré empatizar con nadie. En mis parámetros de normalidad no cabe ningún personaje, y los veo como de hielo. La única emoción real la noto en el cuñado y en la propia Yeong-hye, que cuando la pinta se siente bien. El resto de la historia me deja una sensación de soledad y desamparo en el estómago. Me pasó lo que a María José: me dejó mal cuerpo.
Yo no veo anorexia en la novela, porque a ella le da igual su físico. Tampoco veo un acto consciente de rebeldía. Creo que se va dejando llevar a su mundo vegetal y está cada vez menos en el real. Y rebelarse dejándose morir no me parece que deje huella, aunque entiendo que otros lo vean distinto. Sí veo un paralelismo entre las dos hermanas. La tentación de dejarse llevar también está en In-hye, y en su caso la frena su hijo.
Lo que sí me gustó mucho es la estructura de tres voces tan distintas, y sobre todo la del marido, que se presenta sin piedad desde su propia voz. Se nota que la autora sabe lo que hace.
Felipe
- Es quien propuso el libro en 2020 y lo ha releído. Le gusta mucho, lo ve “de culto”, pero no se lo recomendaría a cualquiera.
- La primera parte le gustó más en la relectura. La segunda le sigue pareciendo muy rara. La tercera es la que más valora: le hizo ver que hay enfermedades mentales sin cura.
- No ve una lectura metafórica: para él Yeonghye es una mujer enferma, no una rebelde. Lo lee como un retrato de la sociedad coreana (confucianismo, individualismo, matrimonios sin afecto) y cree que los personajes son genéricos, no “raros”.
- Sobre el cuñado dice que es un fetichista: cumple su fantasía y desaparece. Señala que su esposa lo insulta, pero no le reprocha que le pusiera los cuernos, sino que se aprovechara de ella en el estado que está.
- Plantea que Yeonghye quizá sea solo el nexo y que los verdaderos protagonistas son los narradores, idea que no habían tenido los demás y que tiene muy buena acogida entre todos los participantes.
Laura
- Le resultó “chocante”, pero le gustó, y la considera muy bien escrita. Ve en Yeonghye a alguien “anímicamente muerta” que solo siente a través de los sueños, de las flores y de la hermana.
- Para ella Yeong-hye quiere morir: no es anorexia, no tiene que ver con la autoestima. Busca mimetizarse con la naturaleza como un renacimiento. Coincide con Felipe en que es una cuestión mental sin remedio.
- La tercera parte le parece la más dura, pero la que más explica la violencia del padre y cómo Inhye ha tomado otro camino, el de ser una “cara amable” para la sociedad.
- Sobre el cuñado habla de fetichismo a partir de la mancha mongólica y de “aprovecharse de ella descaradamente”, aunque a Yeonghye le hace sentir algo. Cree que los verdaderos personajes son las tres narradores, como dice Felipe
María José
- Es su segunda lectura. Le deja otra vez “mal cuerpo” y le parece incomprensible, aunque se lee bien.
- No empatiza con nadie, salvo algo con la hermana. Le impactan la violencia de la primera parte, el marido que elige a su mujer como en un “catálogo” y la escena del padre. Los sueños y la conversión vegetal no los entiende. Al pintor “se lo perdona todo” por ser artista.
- Ve a los personajes como “de cartón piedra” y atribuye las rarezas a la cultura coreana. Prefiere El problema de los tres cuerpos. Espera que el siguiente libro le quite el “mal sabor de boca”.
Valentín
- No pudo terminarlo porque falló su lector electrónico. Llegó hasta que la familia ataca a Yeonghye. Le pareció lectura fácil y menos gris de lo que esperaba. Le impresionó que nadie la apoyara.
- Preguntó en qué época transcurre (pensaba que en los 80) y por qué se hace vegetariana. Al oír lo de la violación conyugal dijo que casi se alegraba de no haberlo leído.
Celia
- “Me acongoja, pero me gusta.” Está enganchada. Hace una lectura feminista: negarse a comer es su forma de rebelarse, de escapar y de liberarse de un entorno que la asfixia, sin ninguna sororidad a su alrededor.
- Le parece “una genialidad” que el marido hable en primera persona, porque deja ver su trato a la mujer. Dice que las mujeres son objetos en la novela.
- Relaciona la obra con las series y películas surcoreanas (capitalismo e individualismo brutales), pero evita juzgar y lo compara con la España de los 70-80.
- Defiende las múltiples lecturas, destaca las “frases buenísimas” y disfruta del humor de “mala leche” de Younghye con el marido. Opina que es difícil cerrar una novela tan extraña.
En general coincidimos en que la voz del marido y la estructura de tres voces funcionan, en que los matrimonios carecen de afecto, en que Yeong-hye está desamparada y en que la autora escribe muy bien.
Hablamos por último de la próxima lectura, Falso nocturno, de Mariana Sández y de otros libros: Actos humanos (Han Kang), Oveja mansa (Connie Willis), Pyongyang (Delisle) y de la serie Pachinko, cerrando la reunión en torno a las 20 h. como siempre.
¡Hasta el mes que viene!
